Gente estupenda que lee este blog

lunes, 31 de marzo de 2014

El Borbón de los Borbones (o ruido de sables en la Corte de Madrid)

Mensaje del rey tras la muerte de Suarez



Parece que el "annus horribilis" de la monarquía de este país antes llamado España, va camino de ser un "lustrum horribilis" o incluso un "decennium horribilis".

Vamos que al circo de Juan Carlos no es que le crezcan los enanos, es que los ficha la NBA.

Por si no tuviera suficiente con las aventuras y desventuras del yerno real y su principesca consorte, y sus idas y venidas a los juzgados de Palma (y a su muy suiza residencia), ahora resulta que una periodista chiquitica pero matona, como Pilar Urbano, a la que puede que le falte gusto y tacto pero no carece, ni un poquito, de oído, vista y olfato; se le ocurre publicar un libro que en el fondo lo único que hace es lo del cuento aquel: es un niño diciendo a todo el mundo "El rey está desnudo"

Es decir (aclaración para trolles indocumentados y víctimas de la Logse) que dice en voz alta lo que si no todos muchos o ya sabían o habían sospechado alguna vez.

No deja de ser curioso que un monarca leído y con estudios haga (como parece ser que hizo en airada discusión con su presidente del gobierno) vanagloria de la historia de sus descendientes, pues no hay dinastía más molesta, impresentable y rastrera en la Historia de Europa, que la de los Borbones españoles (con excepción clara y cristalina de D. Carlos III).

Desde Fernando VII, "el rey felón", a Isabel II, "la ninfómana" pasando por Carlos IV "el calzonazos" no ha habido Borbón (incluido su abuelo Alfonso XIII)  que no se apoyara en un espadón para gobernar y además, ninguno de esos espadones hizo nada bueno para el país, salvo quizás ponerle los cojones muy gordos al caballo sobre el que su efigie se muestra en Madrid.

Líbreme Dios, sin embargo de criticar al estamento militar. No será yo quien piense que los militares deben permanecer al margen de lo que pasa en España. Sólo vengo a decir que la combinación de espadón y Borbón, nunca salió bien y Juan Carlos debía saberlo.

Soy consciente de que en los años tras la muerte de Franco, hubo que tener pelotas (más que las del caballo de Espartero antes referido) para pasar de una dictadura como la de Franco a una democracia homologable con el resto de las europeas, pero ya que pones las pelotas sobre la mesa, toma decisiones para que no te las rompan, no andes con "que las quito, que las pongo".

Hay quien dice que al final, el rey, la noche del 23F, decide hacer la declaración que hace en televisión por tres razones: primero porque Calvo Sotelo le ofrece una salida airosa, segundo porque se da cuenta de que el golpe de Tejero no es presentable internacionalmente y tercero porque los gobernantes de Francia y Alemania le llaman y le cantan las cuarenta, y fiel a la tradición borbónica hace lo que desde las potencias europeas le marcan que haga.

No tengo yo pruebas de que fuera así, pero sí que tengo claro que la enfermedad de Suárez le ha venido al rey como dicen en mi pueblo, como pedrada en ojo de boticario, o lo que es lo mismo como miel sobre hojuelas, porque hoy, que la democracia española está consolidada (digan lo que digan mi troll, los perroflautas y demás pertenecientes a la izquierda más casposa) podía seguir presentándose como el nexo de unión entre los españoles a pesar de las corruptelas del Urdanga y señora.

Pero como diría D, Francisco (de Quevedo, para mi troll y víctimas de la Logse) "no queda sino batirse".

Los argumentos de Doña Pilar Urbano parecen sólidos y creíbles luego el monarca (o su casa que es lo mismo) no pueden permanecer impasibles ante el libro en cuestión.

O se querella inmediatamente contra la periodista y sus fuentes (que no me cabe duda de que la justicia le va a tratar con cariño. Véase el trato dedicado a la retoña si exu¡isten dudas) o abdica argumentando motivos de vejez y salud, dejando paso libre al primer rey salido de un estado democrático de la Historia de España.

Cualquier otra cosa le convertirá en un rey sospechoso e indigno de los españoles y del lugar que muchos creímos que merecía en la Historia.

Y dejar al príncipe, que libre de toda sospecha de corrupción económica y de veleidades autoritarias, preparado para reinar en una monarquía moderna y democrática, y casado con una mujer periodista y "plebeya" que, fuera de majaderías del bufon de la corte (Peñafiel) es una garantía de buen consejo, reponga el prestigio perdido a una casa real que era de las más reconocidas en Europa y queridas por sus súbditos.

Es la única manera de salvar la monarquía y si no es así tengo la sensación de que no solo el futuro de Leonor como reina está comprometido sino incluso del propio Felipe. Digo la monarquía, no el país porque la España democrática ya no tiene vuelta de hojoa. Nos gobiernan en Alemania en lo económico, en Estados Unidos en lo Internacional, en Cataluña en lo interior y en manos de corruptos impresentables en lo local y eso no lo va a cambiar el que seamos monarquía o república.

A fin de cuentas este país antes llamado España ya ha demostrado que no necesita ninguna escusa importante para salir a la calle a quemar curas y defenestrar reyes, y los amigos de la "marcha por la dignidad" y los súbditos del "orinable" D, Artur están esperando la más mínima oportunidad para declarar la tercera república que ya que estamos Hablando de historia repetida, me temo que será como el resto de las repúblicas españolas: una mierda "pinchá" en un palo (perdóneseme la grosería pero es la comparación que mejor lo explica)

En fin que su majestad tiene unos días (hasta el jueves no se publica el libro de marras) para decidir que hacer y Doña Pilar para empezar a forrarse con aquello de que "el rey va desnudo".

Aunque me temo que si pide consejo a Rajoy y éste a Arriola le dirán el consabido..."Tu tranqui, deja que pase el tiempo, no hagas nada que esto pasa y nadie se acuerda"; pero la Historia es sorprendentemente contumaz y tarde o temprano veremos cual es la posición definitiva de Juan Carlos en ella

Así que sean buenos e infórmense que ser bueno y ser gilipollas no es lo mismo (de hecho no hay más que ver a Willy Toledo para ver que cuando uno es gilipollas, no hay bondad que pueda arreglarlo)

Yo por mi parte, siguiendo la decimonónica tradición de los poetas satíricos españoles le dedico estas décimas al monarca con todo mi respeto (y como el resto de los poetas satíricos españoles sin ganar un duro por ello)

Ruido de sables en la Corte

Es famoso entre borbones
que ante una ardua decisión
se recurra al espadón
que arregle sus papelones.
Está entre las condiciones
de un monarca democrático
ser imparcial y flemático,
apoyando a sus gobiernos,
pero este rey postmoderno
sólo quiere ser simpático.

Llegó por tanto la hora
de ir tomando decisiones
que resuelvan las cuestiones
que se han conocido ahora.
O las noticias ignora
pero abdica pertinente
o sereno y congruente
se querella sin piedad.
Sin esto su majestad
No acabará dignamente

Moraleja
Entre el “cuñaó” y la historia,
no va a haber quien del rey haga memoria

jueves, 27 de marzo de 2014

Marcha.....¿Por la dignidad?





Tenía que haber escrito sobre esto antes pero con el fallecimiento de Suárez, pensé que era más importante hacerle un homenaje merecido que hablar de unos energúmenos.

Pero claro después de los incidentes de ayer en la Universidad, lo que está pasando no se puede obviar y hay que denunciarlo públicamente.

El sábado pasado durante la "marcha por la dignidad" unos energúmenos violentos despreciables atacaron a la policía que nos protegía a todos y de manera organizada, como si fueran una mafia se dedicaron a reventar...pero no a reventar la marcha sino a reventar las cabezas de los policías que estaban presentes.

En primer lugar, analicemos la propia marcha "por la dignidad".

Es cierto que el gobierno español, ha tomado decisiones que son controvertidas y que debe soportar el desgaste lógico de quien tiene que llevar el peso del poder en tiempos de importante crisis económica.

Es cierto que muchas de esas decisiones han sido duras y que han repercutido en la disminución de la prosperidad de la gente en España. Todos lo hemos y lo estamos sufriendo.

Pero también es cierto que las maneras de afrontar la crisis que proponen los organizadores de la marcha, son mucho más discutibles aún: más gasto público, más funcionarios, más subsidios, más subvenciones, mayor estado, salir del euro (a ver si se piensan que los socios europeos nos van a dejar estar ahí con las medidas que proponen estos), más sindicatos, más sindicatos (que viven de los EREs, es decir de la miseria de los trabajadores, o más bien de la de los ex trabajadores), etc...

Pero esto no tiene nada que ver con los recorte.

Los llamados recortes en sanidad, educación y funcionarios son recortes ideológicos. Que no tienen nada que ver con la crisis y que estaban en el programa electoral de un partido votado con mayoría absoluta.

De eso se trata en el juego democrático, de hacer un programa y votarlo. Eso debería ser entendido por D, Julio Anguita, autor del célebre "Programa, programa, programa"

Lo normal es que si tienen propuestas las incluyan en un programa y las votemos todos, pero como saben que perderían, no lo hacen y usan las antiquísimas tácticas de tomar la calle para subvertir el estado de derecho.

Y entonces llegamos a los  violentos acontecimientos.

Dicen en mi pueblo dos cosas, primera que quien siembra vientos recoge tempestades y que quien se acuesta con niños, meao se levanta.

Pues eso. la organización de la marcha por "la dignidad" (¿?) sabían que "a su vera" se estaban organizando grupos "antifascistas"  que pretendían usar esta marcha para ejercer la violencia callejera. Lo sabían (a fin de cuentas ellos usan las redes sociales y gracias a ellas lo sabía todo el mundo) y pudieron evitarlo,...y no lo hicieron.

Y podían haber condenado la violencia, y haber condenado fulmminantemente los actos violentos y decidir tomar medidas para que no vuelva a ocurrir en próximas manifestaciones.... y no lo han hecho.

Incluso el otrora respetable líder de la izquierda, hoy embarcado en no se que "proyecto cívico" (estos bolcheviques siempre empiezan poniendo nombres con lacito a sus "proyectos", como si un nombre hermoso les hiciera hermosos a ellos) Sr. Anguita ha escrito en un panfleto llamado público (que ya no se vende en los kioskos porque no lo compraba nadie) un alegato a favor de los violentos con la afirmación siguiente: "si hubieramos sido violentos neutralizábamos a la policía en un santiamen".....¡Tócate los pies! ¡Sobrao que va el Anguita!

Porque esa es otra. Los violentos, con su dialéctica buenista y siempre detentando (que significa ostentar sin propiedad) la supuesta "superioridad moral" ya se han encargado de que los políticos con muchos complejos y que se avergüenzan de ser quienes son, hayan capado miserablemente a las fuerzas de seguridad para que no puedan realizar su trabajo que es el de protegernos a todos, también de esos energúmenos y que a fin de cuentas son los únicos colectivos que tienen el patrimonio del ejercicio de la fuerza en un país democrático.

Ahora llegará el hideputa de mi troll y me insultará llamándome fascista, pues tontito, si querer que en mi país haya prosperidad y que haya orden en las calles  y que no destrocen aceras (que pagamos todos) para romper con ellas la cabeza de quien dedica su vida a protegerme es ser fascista soy fascista. ¿Y qué?

Eso además protagonizado por el susodicho Anguita, los comedores de marisco y aficionados al trinque de la subvención de  los dirigentes sindicales, el atracador de mercadonas tan conocido por su aportación intelectual  apellidado Gordillo (y su Sindicato Andaluz de Trabajadores. De robaperas le llamaba yo), y el gilipollas oficial llamado Willy Toledo que dejo su paraíso cubano para venir aquí a dar lecciones de "no se que".

Vamos, lo mejor de cada casa.

Siempre habrá tontas útiles como la pijoprgre de Elisa Beni que les de la razón y les baile el agua justificando lo injustificable. Menos mal que ayer tarde, la propia Pilar Rahola (me quedé muy gratamente sorprendido) le puso claras las cosas.

Y que quede claro que no me opongo a que se manifiesten. Luego ellos no nos reconocerán el derecho a manifestarnos a nosotros apoyando a las víctimas del terrorismo o contra el derecho a abortar, pero yo no soy como ellos.

Me parece indispensable que se pueda manifestar todo aquel que lo considere necesario, y que pueda decir lo que le salga del punto G al Sr. Anguita y a la abuela de Gordillo si es preciso.

Pero sin violencia.

Si hay violencia, úsense las pelotas de goma, las porras y lo que sea necesario.

Y lo que diga la OSCE , me la "osza"

Que ha costado mucho hacer de España un país democrático para que ahora vengan estos analfabetos funcionales a querer convertirlo en la Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas.

Yo propongo que la gente de bien, tenga el detalle de, si se cruza con un policía o con un guardia civil, le salude con una sonrisa y le diga alguna frase de ánimo. Son quienes se dejan la vida por cuidarnos a todos.

Yo lo haré. Se que este blog lo lee poca gente pero yo lo haré y si poco a poco lo hacemos algunos, quizás solo quizás puedan encontrar que seguir sirviendo a los españoles es un trabajo digno.

En fin sean buenos que alguien tiene que serlo.

Marcha por....¿La dignidad?


¡Vamos a tomar la calle!
¡Qué empiece la cacería!
¡Dale fuerte al policía!
¡No pierdas ningún detalle!
¡Dale con brutalidad!
¡Que no haya con él piedad!
¡Dale hasta que le salga escarcha!
¡Que estamos todos de marcha!
¡Marcha de la dignidad!

Así los antisistema,
terroristas callejeros
hideputas pendencieros
han dictado el anatema.
No se libran de la quema
ni Anguita, ni Guillermito (Toledo)
Ni Gordillo, ni el gordito
sindicalista, ni Tocho.
Nos venden el Toco Mocho
y nos tienen hasta el güito.

Por eso yo por mi cuenta
a cualquier guardia civil
o policía gentíl
que me cruce (y que consienta),
gracias le daré, y que sienta
que la población normal
sabe que es fundamental
su trabajo y su servicio
que siempre su sacrifico
es bueno, digno y cabal.

lunes, 24 de marzo de 2014

A muerto un grande de España: Adolfo Suarez







Hoy tenía previsto escribir algo sobre los incidentes del sábado pasado, pero nada mejor que viendo en lo que se ha convertido la Democracia Española recordar a quien se nos fue ayer.

Adolfo Suárez, fue el hombre que consiguió que los españoles (que estábamos dispuestos a ello) no nos matáramos de nuevo para decidir cual era nuestro futuro a la muerte del dictador.

Hablo en primera persona del plural, porque yo era un crío (11 años al morir Franco) pero toda España vivió aquellos acontecimientos con la certeza de estar viviendo tiempos excepcionales.

Este gran hombre fue traidor para los que eran suyos en principio. Aún recuerdo el día que le eligieron presidente del gobierno tras la dimisión de Arias, que yo (12 años) estaba en un campamento de verano de la OJE (Organización Juvenil Española, es decir las Juventudes del régimen. No tengo ningún escrúpulo en reconocerlo) y aunque los críos no entendíamos un pijo de política, escuché a los mandos del campamento (de más de 20 años y con conocimiento político ya), todos del "Movimiento Nacional" que se decían: "Tranquilos. El Caudillo ha escogido al nuestro. Al del Movimiento".

¡Menudos profetas! Lo primero que hizo para comenzar la reconciliación entre españoles fue acabar con el "Movimiento Nacional"

Durante los años de la transición (los que van de mis 11 a mis 18 años) se enfrento a una crisis económica solo comparable a la de ahora mismo, a un país dividido y con "ganas de marcha", a un terrorismo traidor, asesino y canalla, a unos compañeros de partido que comenzaron la ya consolidada tradición del político español con vocación por aprovecharse del poder y a un contexto internacional que no creía ni en él ni en el país que él gobernaba.

Y 40 años después ... como le dijo Arias Salgado a Felipe Gonzales en el parlamento cuando le preguntó con sorna y queriendo hacer leña del árbol caído: ¿Dónde está su líder? (había pasado a una oposición testimonial en el Congreso)........ Está ya en los libros de Historia, contestó el portavoz del ya poco importante CDS.

Fue el primer partido al que voté (cumplí los 18 ya con Calvo Sotelo de presidente) y siempre le he tenido por un hombre honrado (rara avis en política), patriota sin complejos de serlo y para variar y sin que sirva de precedente uno de los pocos gobernantes de la Historia de España de que nos podemos enorgullecer.

Si no hubiera tenido unos hombros como los de Adolfo Suarez para descargar en ellos toda la responsabilidad de pasar de una dictadura a una democracia sin traumas (que no sin muertos que el terrorismo dejo unos cuantos. El terrorismo de todas las facciones pero especialmente el de ETA y los GRAPO); el Rey nunca hubiera podido hacer lo que hizo y probablemente el propio Rey fue uno de los que contemplo su marcha de manera muy poco elegante.

El fue un buen católico. Al menos nunca renunció a serlo y era de misa dominical. Así que como yo también soy católico lo que puedo hacer es rezar por él y porque desde allí arriba siga velando por la prosperidad y el bienestar de su patria que tanto amó.

Descanse en paz

Este es un blog donde la prosa no es más que una escusa para escribir poesía que pretende ser satírica pero esa pretensión se da de bruces cuando tiene uno que escribir una elegía..

En estos casos es siempre mejor un soneto (por lo de que parece más respetuoso) pero tratándose de un tío chulo, jugador de mus (en casi todo, también en política) de sonrisa seductora (que se lo digan a mi madre y a casi todas las españolas de su edad) y que nunca fue capaz de renunciar a una buena ironía (son famosas sus dialécticas con Alfonso guerra); estoy seguro que preferirá estas décimas espinelas que no por ser de arte menor son menos respetuosas.

Y sean buenos por favor.

Adolfo Suárez "In Memoriam"

Chulapón y competente.
Hombre sensato y cabal.
Patriota. Recto. Formal
Demócrata. Inteligente
Demostró ser un valiente
de impecable trayectoria.
Honremos hoy la memoria
Que se jugó las pestañas
por traer democracia a España
y engrandecer nuestra historia.

Nadie le discute ahora
que fue un patriota sincero.
Nadie le pone ahora un pero.
Pero una clase traidora
Le negó el pan en su hora
y por argucia mendaz
fue un gobernante fugaz
por culpa de tanto golfo.
Recemos por Don Adolfo
Suárez, un hombre de paz.

jueves, 20 de marzo de 2014

Siempre hay alguien que tiene que joder las cosas





Este asunto de la niña muerta por falta de una ambulancia en Treviño, sería solo un problema más de fallo en un sistema sanitario si no fuera porque hay un axioma que se cumpla siempre: "Hoy es un día estupendo, seguro que viene un imbécil y lo jode"

Quiero decir que se ha producido un fallo en la asistencia sanitaria y aunque soy consciente de que nadie va a devolver a la familia a su hija muerta, los fallos desgraciadamente son posibles.

Se analiza, se descubre el error se encuentra al responsable, el estado toma las acciones pertinentes incluida la indemnización a la familia (que nunca es suficiente para compensar por la pérdida) y se procura que no vuelva a ocurrir. Punto final.

Eso sería lo normal.

Pero no. En este caso y después de que los consejeros de sanidad y salud de Castilla y León y de el País Vasco (o las vascongadas, como usted prefiera) estudian el asunto. Tratan de descubrir los fallos y se ponen a colaborar para cumplir el proceso anterior, evitar que vuelva a suceder e indemnizar a la familia...y llega el calvo del PNV y viene con la majadería de que si Treviño fuera vasco, a lo mejor no había pasado eso.

Y lo peor es que lo piensa de verdad.

Luego si "a lo mejor" eso podría pasar es que "a lo mejor" hay consignas políticas  para que los nazis seguidores del paleto de Abando, tengan claro que a los de Rh negativo se les trata y a los demás no.

De ahí al holocausto judío solo hay un paso y es que tengan el poder por sí mismos y a los que no pensamos como ellos (o no tenemos 8 apellidos vascos) nos pongan una estrella amarilla en la ropa y nos manden a los campos de concentración.

El señor Olabarría (que no tiene un pelo de tonto) ha dicho lo que piensa y nada más. Y eso es lo malo, que lo piensa. No existe en la historia de Este país antes llamado España (incluido ese lugar de nombre Euskadi, antes llamado Las Vascongadas) mayor desacierto político y mayores razones para dimitir.

Y no olvidemos que este caballerete ha sido representante del PNV en el Consejo general del Poder Judicial (o algo parecido) durante años. ¡Tocate los huevos! ¡Eso es justicia!

En fin que aprendamos todos y que cuando unas nuevas inundaciones lleguen al País Vasco, o el temporal destroce sus paseos marítimos y pidan ayuda al resto del estado, recordemos que si Treviño fuera vasco, su sanidad trataría a los de Treviño luego sí ellos quisieran a los españoles, los españoles les querríamos a ellos.

La convivencia es lo que tiene que debe ser en ambos sentidos, no vale que solo se tenga en cuenta el sentido que interesa al amigo Sabino Arana.

Por cierto, que como uno debe tener muy claro que a veces no se debe decir lo que uno piensa porque las cosas que se dicen (o se escriben sobre todo) permanecen por siempre, no voy a decir aquí lo que espero que ocurra el día que el bombillo del PNV se ponga malito en la capital de España. A lo mejor, entonces encuentra que las ambulancias también están de huelga, o los médicos sufren un ataque de incontinencia urinaria....solo "a lo mejor"

Y entonces la culpa será como siempre de los españoles.

En fin, que sean ustedes buenos que hay que compensar a estos malvados que sólo saben pedir pedir pedir y nunca dar.

El saber popular tiene claro lo que pasa en estos caso, como en el cuento clásico de Pedro y el lobo que les dejo aquí en una fabulilla manchega de mi cosecha.

Fábula de ¡Qué viene el lobo!

Un pastor que cuidaba sus corderos
escuchó a un compañero  que gritaba:
“¡El lobo, el lobo, el lobo!” Protestaba.
“¡Ayuda necesito! ¡Sean ligeros!”

“Me temo que como eres extranjero,
al ver que la alimaña te tacaba
no voy a ir a ayudarte por las bravas.
Si quieres que te ayuden los bomberos”

Al día siguiente el lobo fue a atacarle
y urgido requirió con vehemencia
ayuda de pastores circundantes.

Y todos acudieron a informarle
que no iban a ayudar, en coherencia,
a un tipo que no había ayudado antes.




martes, 18 de marzo de 2014

Guerra civil en Ucrania







El asunto es que hace a tiempo que está pasando lo de Ucrania y no he dicho ni una palabra.

Y es que no tengo manera de discernir quién de los dos enfrentados (y sus asociados) tiene razón.

El hecho es que no me gusta ninguno

Por un lado está el hijodeputin que gobierna la Federación Mafiosa Rusa, que ha puesto los cojones sobre la mesa y en un ataque de testosterona ha planteado un jaque al resto del planeta. Y junto a él los sicarios del terror ruso que han hecho un referendum ilegal para separarse de un país legalmente constituido; y para hacerlo de forma unilateral y con los tanques en la calle...No me gusta, no me gusta.

Además están sus aliados que aunque son generalmente palmeros sin interés (Venezuela, Corea del Norte, Irán, Siria, Cuba,,,vamos lo mejor de cada casa)

Y por otro lado están los perroflautas que derribaron un régimen legal (aunque haya quien le quite legitimidad era legal) por medio de algaradas violentas en la calle y sin recurrir a las urnas, eso sí fuertemente reprimidos por la policía y gobierno pero , que nadie se llame a engaño, tampoco son unos angelitos, los manifestantes ucranianos.

Que por cierto también tienen sus palmeros. En este caso los gobernantes de países occidentales que, unos por el interés económico de aumentar su área de influencia económica con un nuevo sicario que les diga que sí (como los perritos de los coches,....o como España por ejemplo), como es el caso de Alemania y satélites, que se ha propuesto conquistar Europa pero de otra manera; y luego están los gilipollas como Hollande, Rub-al-Kaabah y demás pijoprogres que sienten nostalgia de un mayo del 68 que no tuvieron ni edad ni cojones para vivir.

Y con Obama de palmero mayor, claro. Que no ha habido un presidente USA con menos güevs que el conguito que tienen ahora.

Si el hijodeputin no hubiera sacado los soldados a la calle y no hubiera invadido (de baja intensidad pero una invasión en toda regla) lo tendría claro.

El gobierno legal ucraniano cayó por un golpe de estado encubierto que ninguna nación moderna debería aceptar.

Pero como las formas son importantes, lo que no es admisible es que el mafioso mandatario ruso decida que son sus cojones los que mandan a golpe de tanques, barcos de guerra y "ejercicios militares rutinarios donde más me conviene".

Y todo eso acompañado de una farsa llamada referendum, completamente ilegal, con los tanques en la calle y convocado y celebrado sin campaña electoral y en 4 días.

En fin que es escoger entre Málaga y Malagón.

Por otra parte están los que visto que el árbol se mece está dispuestos a recoger sus nueces: el amigo Mas, los amigos de los verificadores de Urkullu, y el ínclito "Menistro" de Asuntos Exteriores que puestos a decir tonterías ya se encarga el de ser el gilipollas oficial de este gobierno.

Es decir que sigo sin saber con quien voy.

Sólo se que la ucraniana que tiene un bar en mi pueblo tiene ojeras (supongo que de llorar) pero desde que empezaron las manifestaciones (y ahora más) y que a este paso los eurpeos no vamos a poder dejar de matarnos por mucho que seamos la cuna de la carta de los derechos humanos, la democracia, la ética social y el humanismo cristiano.

Todo esto  me recuerda una fabula que contaba a los chiquillos el Tío Cañamón en mi pueblo en las clases de retórica manchega que les daba en el los ratos libres que les quedaban (a los chiquillos que el Tío Cañamón ya se jubiló) para desasnarse en la plaza del pueblo.
Ahí va y sean buenos que en los tiempos que corren tiene mucho mérito

Diálogo de sordos

Dos sordos conversaban vehementes
al mismo tiempo que ambos paseaban.
Es cierto que de nada se enteraban,
pero ambos asentían reverentes. 

Un coche que pasaba a ciento veinte
y viendo que de nada se "coscaban",
usando la bocina por las bravas
no pudo sortear el accidente. 

A veces es común en las naciones
cual sordos arreglar sus diferencias
tratando de vencer al contrincante

Y suele suceder sin excepciones 
que muestran su suprema incompetencia
y el mundo se las lleva por delante

viernes, 14 de marzo de 2014

Un año deFrancisco, como Papa



¡Cómo pasa el tiempo!

Hace ya un año que el Papa Francisco, tomo las riendas de la Iglesia Católica romana

Y debo reconocer que nadie esperábamos que en un sólo año hubiera tanta esperanza y tantas expectativas puestas en él.

A mi el papa Benedicto XVI, consiguió ganarme. No lo recibí con alegría. pensaba que no era lo que la Iglesia necesitaba. Que el cancerbero que había sido durante su periodo de Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, no podía gobernar el rebaño de los católicos. Que necesitábamos reformas,

Y sin embargo fue un Papa amable, cercano y sobre todo erudito. Afrontó los problemas de la Iglesia, a su manera pero les dio cara y fue siempre muy valiente.

Nunca contó con el apoyo de los que no son católicos y se le vilipendió por una sociedad que es siempre agresiva con quien le pone de manifiesto sus incoherencias y pecados.

Y además nos dejó una perla que es su primera encíclica (Deus Caritas Est) que todo cristiano debería leer.




Pero decidió irse y cuando ya le estábamos cogiendo cariño (al menos yo, los "tolerantes" y "respetuosos" hombres de "zurdo pensamiento" no lo perdonaran jamas, pero todos recordamos la última bienaventuranza) volvió a dejarnos sin abuelo (pues para mi ha sido más parecido a un abuelo que a un padre).

Y Llegó Francisco.

Al principio, sus gestos fueron tildados de hipócritas por la mayoría de las "aves de presa mediáticas" que estaban al acecho de sus primeros pasos. Aves de presa que dijeron que había colaborado con la Dictadura Argentina, que el gesto de vivir fuera de las habitaciones vaticanas, o el anillo de plata y la cruz de hierro, eran sólo de cara a la galería y que dentro de la sotana blanca vivía "un buitre vaticano más".

Y sólo un año después ha cambiado de raíz.

Esas mismas aves de presa, al ver que ha emprendido la reforma de las finanzas y la curia vaticanas se han llevado una sorpresa.

Al ver que prefiere no juzgar al pecador y la Iglesia lo acoja como la madre buena y eterna que es, se han quedado en fuera de juego.

Al ver que ha tomado el toro por los cuernos, por ejemplo en la reforma de los "Lumen Dei" que tan mal ejemplo y escándalo han dado a todos, ha descolocado a quienes le criticaban.

El día que lavó los pies a los jóvenes presos o abrazó al enfermo de rostro deforme, mostró a todo el que quiso verlo que el amor no existe. Sólo existen los actos de amor y solo con hechos, con actos, con ejemplos la predicación llega al fondo de los corazones. Por buena que sea una encíclica (que las hay), cada uno de estos gestos valen más que toda la teología y la doctrina que uno pueda escribir.

Y yo estoy feliz por ello.

Tengo muchas esperanzas en Francisco. Rezo por que sea de verdad lo que necesitamos. Porque esta vez de nuevo (no esta vez sí, sino esta vez de nuevo) el Espíritu Santo nos haya mandado lo que nos hacía falta.

Es un Papa que nos ha traído luz y no oscuridad, sonrisa en vez de sermones, respeto y caridad (es decir la "caritas" que significa amor) en vez de dogmas y leyes. Nos dice cada día que lo primero son los más pobres, después los más pobres y en tercer lugar los más pobres, y entonces... sólo entonces es cuando las prácticas de piedad tienen sentido.

Y sin quitar ni una coma de la doctrina y la tradición (porque esto es así. No ha cambiado ni una coma de la doctrina) pero viéndola desde el amor de Dios. Un amor que es el único mandamiento que nos dejó su hijo.

Yo se (y pienso que él también) que esas aves de presa que ahora están descolocadas y no han tenido más remedio que reconocer que este papa es esperanzador, no le van a tolerar nada. Que él no va a recibir ni el respeto ni el amor que él emplea  para con todos los hombres y en cuanto diga o haga algo que no le parezca bien a los egoístas y vengatiivos, buitres que están pendientes de todo lo que hace o dice, las tornas cambiarán y volverán a maltratarlo y a vilipendiarlo, pero también sabe él que eso va en el cargo. Que en él también se cumplirá la última bienaventuranza.




Y que en la propia Iglesia, hay gente que no le va a perdonar nada y que va a esperar el más mínimo resquicio para zancadillear su mensaje. Ya hay quien incluso afirma que es "el anticristo"

Pero si ha sido lo que Dios quería que nos llegara, si es un regalo de Dios, "todo podrá en aquel que le conforta"

Y a mi me tendrá (muy modestamente) a su lado peleando.

Hace años que esperábamos algo así. Como ya escribí antes, vienen tiempos en la Iglesia dignos de ser vividos.

Espero de corazón vivirlos con intensidad.

No les diré hoy que sean buenos que ya llevan bastante sermón, sino que se unan a mi y (cada uno desde allá donde crea, que toda oración es buena y me temo que de una forma u otra todos rezamos al mismo Dios) y como el Papa ha pedido recen por él. Y si ustedes no rezan, al menos mírenlo como el les mira, sin pre-juicios. Yo le miraré además, con esperanza

Un año de Francisco

El viento que has traído hasta tu gente
es aire de alegría y de esperanza
es luz que a corazones  pronto alcanza
es gozo y alborozo reverentes.

Tu ejemplo y tu sonrisa hacen presente
que es hora de las bienaventuranzas
que solo con amor y confianza
en Dios, podemos ser sus descendientes.

Tu puedes ser el hombre que esperamos
arranque a nuestra Iglesia milenaria
del triste estancamiento  que la empapa.

Que vuelva pronto el Domingo de Ramos,
Que Cristo resucite en tu plegaria.
Lo puedes hacer tu. Francisco, Papa

lunes, 10 de marzo de 2014

A vueltas con el aborto, de nuevo

Valenciano pregunta qué sabrán del aborto los obispos, «que no aman a las mujeres»



Pues sí amigos, a vueltas con el temita.

Ya se que están ocurriendo cosas terribles en el planeta: La guerra civil en Ucrania (que no hay quien la pare), la no menos civil ni menos guerra aunque más silenciada por los neoprogres de este país antes llamado España de Venezuela (que solo la pararía que cierto pajarito le dijera a Maduro y sus viceministros que se fueran del país) o los asuntos de inmigracioón, tan complejos y terribles al mismo tiempo, pero es que este fin de semana he escuchado a dos "intelecutuales" de categoría muy distinta hablar sobre el asunto y me parece importante poner el debate que proponen sobre la mesa.

En primer lugar está la gran intelectual del Nuevo Mester de Progresía, el martillo de fachas y quemacuras conocida como Elena Valenciano que ha excretado la teoría fuertemente sustentada en pruebas latentes siguiente: "¿Cómo se puede hacer caso a los curas si no aman a las mujeres?"

Biiiiiien, intentemos analizar la profunda reflexión de la candidata neoprogre.

"No hagamos caso a los curas", bueno eso no es nuevo., De hecho muchos cristianos no les hacemos caso y seguimos en contra del aborto, entre otras cosas porque como veremos después, no hay sólo razones religiosas para rechazarlo.

Ahora, que el razonamiento de la señora Valenciano para no hacerles caso a los curas es de libro: "Porque no aman a las mujeres".......
 ¿A cuántos curas conoce la señora Valenciano? ¿A qué tipo de amor se refiera? Al conyugal debe ser, porque ese  si que es obvio (y a esta no se le ocurren más razonamientos que los obvios). Eso quiere decir que si uno es soltero, tampoco puede opinar sobre las mujeres ¿NO? (a menos que el amor platónico sea admitido por doña Elena), y por supuesto, los gays tampoco entran porque esos solo aman (conyugalmente) a otros varones (preferiblemente gays). Y entre las mujeres, solo las lesbianas tendrían algo que decir, porque las heterosexuales a quien aman (conyugalmente) es a los hombres.

Si se refiere a otro tipo de amor (de los que el papa Benedicto dividía en Eros, Filia y Agape)....¿Con qué argumentos puede afirmar que los curas no aman a las mujeres? (tengo la impresión que la Valenciano conoce a pocos curas porque yo conozco a algunos que incluso no les importaría algo de Eros con alguna feligresa)

Tengo la impresión que ante la pobreza de fundamentos filosóficos como "¡Nuestro coño es nuestro!" o ¡Nosotras parimos nosotras decidimos! la ideóloga del "psoezialismo" patrio ha optado por seguir la profunda línea argumental de la mundialmente conocida por su estulticia Bibiana Aido.

Pero es que el pasado domingo, tuve el placer (siempre es un placer escucharle porque siempre se aprende de él, incluso cuando critica aquello que uno piensa)de escuchar en la radio una entrevista a D. Gustavo Bueno, filósofo de clara orientación materialista y marxista, y azote de cristianos de fe poco fundamentada.

En pocas palabras (hay una entrevista más larga, pero más antigua, que recomiendo fervientemente aquí http://www.lne.es/oviedo/2009/04/22/oviedo-ministra-aido-habla-esclava-dice-derecho-cuerpo/748303.html ) viene a decir que la historia del conocimeinto de las ciencias naturale se ha ido poniendo plazos a la vida humana pero que desde que se descubrión el genoma humano es completamente estúpido tratar de determinar un momento diferente de la misma concepción para el establecimiento de la condición de ser humano.

Además con interesantes argumentos (estos sí) filosóficos, que es mejor leer en su totalidad pero les dejo aquí la conclusión:

"El filósofo lo declara con rotundidad y sin que dé lugar a dudas: "Desde mis postulados materialistas converjo plenamente con los obispos y su verdad revelada: no al aborto. No es una cuestión religiosaNi de izquierdas y derechas. Cuando ZP ganó las elecciones por segunda vez hace poco más de un año reunió a sus huestes y les dijo que había que dar un giro a la izquierda, así que iba a replantear la cuestión del aborto.ZP identifica el aborto como una seña de identidad de la izquierda. Oponerse sería el signo del clero reaccionario. Menudo argumento,menuda calaña. No saben nada. Da tanta pereza argumentar contra esos disparates que sólo provocan desprecio. Pero hablar de propiedad del cuerpo es individualista, lo contrario del socialismo".

"las mujeres no tienen derecho a abortar, tienen la obligación de no abortar. El genio de Caamaño, el ministro de Justicia, dice que si pueden casarse a los 16 años también pueden decidir abortar. Confunden el tocino con la velocidad. Pondría multas durísimas a las que abortan por negligentes, por el despilfarro económico. La ministra Aído habla como una esclava, dice que tiene derecho a su cuerpo. Eso sólo lo decían los esclavos que no tenían otra cosa.¿Qué derecho?, ¿natural o positivo? Si es natural no vale para un socialdemócrata, racionalista y progresista. Sería sólo una fantasía metafísica. El derecho siempre es positivo. Tendrá derecho a abortar cuando una ley lo permita. Decir que tiene sin más derecho es pedir el principio. Si lo tiene es porque se lo damos. Afirman que es una cuestión democrática, que el pueblo lo quiere. Entonces, si en el futuro el pueblo no lo quiere, se quita ese derecho y en paz".

(La Nueva España de Oviedo, 22 de abril de 2009. Entrevista de Javoer Neira




Habiendo gente tan inteligente, coherente y respetada  que dice las cosas tan bien, no hay mucho más que decir ¿NO?

Salvo que la intelectual neoprogre y a sus Raholitas más les valdría con ser de verdad unas "progresistas" con sustratos que lo que son ...pero para eso tendrían que saber leer, claro y esta siempre ha preferido como ideólogo a ZetaParo que a Gustavo Bueno.

Y sean Buenos ustedes también, que el filósofo lo es desde que nació..

Dicen que somos fascistas
por disponer que abortar
no hay que despenalizar
por más que Rahola insista.
Nos dicen las feministas
que como somos cristianos
se flanquean por el ano
todo aquello que digamos
a menos que nos ciñamos
a sus tesis egoístas

Pues bien, ya se escuchan sones
de personas con criterio,
que ejercen su ministerio
en muy laicas profesiones,
que imparten doctas lecciones
sobre cuestiones morales
y no quieren respaldar
que se pretenda matar
a niñitos inocentes,
y les parece indecente
que se permita abortar.









miércoles, 5 de marzo de 2014

Lluvia de inmigrantes, ....y de hipócritas





Efectivamente va de inmigrantes que pretenden entrar en España. ¿O era en la UE? No se porque pensaba yo que la frontera de España y la de la UE era la misma.....me habré confundido.

Vaya por delante una cosa. Que a nadie se le ocurra llamarme racista. No solo he viajado por medio mundo (conozco más de 30 países y 4 continentes) que es la mejor manera de evitar el racismo, sino que estoy casado con una latinoamericana (una mexicanita preciosa a la que adoro y que me quiere de verdad) y cuando fui jóven y temerario, arriesgue mi vida en  Sudáfrica del apartheid buscando prosperidad para los negros (vaya gilipollez lo de "afroamericanos". El otro día lo decían de una española con origen guineano que ni es africana ni americana).

Lo que nunca hice es decirle a nadie como se tenía que comportar, me limité a vivir como yo pensaba que se debía vivir y si el ejemplo sirve pues que sirva, aunque eso me costó cagarme vivo en dos ocasiones en que fui apuntado con un fusil de asalto una de ellas y la otra con una pistola.

La comisaria Malström, tan "giliprogre" ella y cargada de supuestas razones, puso en entredicho el trabajo de la Guardia Civil, defendiendo nuestras fronteras...sus fronteras.

Y todo el Nuevo Mester de Progresía se ha levantado contra el uso de pelotas de goma en la contención de emigrantes subsaharianos en la frontera de Melilla.

Estas declaraciones y otras muchas del pijerío neoprogre, conocidas por las mafias que controlan el tráfico de personas por la frontera han hecho que las avalanchas de indocumentados se repitan constantemente en Melilla y en Ceuta.

Pero nunca faltará un imbécil para criticar a la Guardia Civil, claro.

Todos estos "superpijos" lo que no hacen es proponer soluciones viables, y ¿Saben ustedes por qué?

Pues porque l única solución viable les produce urticaria, y lo saben.

La única solución viable para el control de la inmigración ilegal a Europa es el progreso de los pueblos de origen de los inmigrantes ilegales.

Mientras un mauritano viva mejor en una cárcel española que en cualquier ciudad normal de su país, no podremos evitar que los flujos migratorios existan.

La única manera de que los españoles dejaran de viajar a Alemania fue la prosperidad de España y cuando España ha dejado de ser próspera, hemos vuelto a salir de najas para  "donde la Merkel", pues los negros igual, o incluso peor porque las diferencias son enormes.

Pero eso ¿Se consigue mandando dinero a sus países de origen? Pues no. Y la prueba es que hoy día se manda un pastón ingente a esos países y no sirve de nada porque los dirigentes de esos países se lo llevan crudo y tan a gusto.

Los países africanos subsaharianos solo han sido prósperos cuando eran colonias europeas.

Ya se que muchos se echarán las manos a la cabeza pero es un hecho claro y consumado.,

La única manera de que en esos países se instale una democracia real es convertirlos en protectorados de países europeos o de la propia UE y mantener allí el órden y la democracia con el ejército si es necesario.

¡Ay va! He usado la palabra maldita: Ejército.

Pues sí señores, ejército. Mientras el presidente de Benin viva como Dios en Francia expoliando a los de Benin, sus súbditos (de ciudadanos nada) seguirán dejándose la vida por emigrar, y eso indica atravesar (o quedarse en) España.

Y eso además enriqueciendo a unos hijos de puta mafiosos que son los que de verdad ganan con todo esto.

Pero claro siempre habra una estúpida consejera sueca o una "giliprogre" periodista de "La Secta" que se encargue de decirnos a todos como defender sus propias fronteras, pero eso sí sin tener que meter en su casa a ningún ilegal, claro.

Si la ONU sirviera para algo sería para que esto se pudiera regular.

Pero ya sabemos que no será. A fin de cuentas ¿Cúantos de esos mafiosos que se lucran de este asunto, se encargan de untar a los de la ONU?

De verdad que últimamente en Europa da uno una patada a una piedra y aparecen 50 gilpollas.

Perdonen ustedes el lenguaje soez pero es que acabo de escuchar las declaraciones de Sorayita la de Alfredo y es que no hay por donde cogerla.

En fin que sean ustedes buenos y si ven un emigrante por la calle, no lo miren mal. A fin de cuentas, ellos no tienen la culpa ni de que sus gobernantes sean unos ladrones asesinos, ni que los nuestros sean unos memos giliflautas.

Aquí les dejo una fabulilla manchega sobre el asunto

Fábula del paisano inteligente

A un corral bien atendido
un paisano alimentaba.
Buenas raciones echaba
de alimento bien medido.
En medio de sus graznidos
una bandada de grajos
se alimentaba a destajo
sin ser miembro del corral
y al hombre le sentó mal
que explotaran su trabajo.

Puso el paisano una malla
para evitar el saqueo
y eso pareciole feo
a un vecino algo canalla.
¿Porque  pones una valla?
¿Acaso es que el “pío pio”,
ser de espíritu sombrío
no te llega a enternecer?
¿Por qué no dejas comer?
¡No te jode! ¡Porque es mío!

Moraleja
Que generosos suelen ser algunos
con la propiedad que no es de uno